2025 年，Apple 在硬件领域的基调是稳健迭代，兼有新方向的试探。Vision Pro 迎来升级，虽然改善了佩戴舒适度与性能，但仍徘徊在大众市场的门槛之外。M5 架构陆续应用到 Mac 与 iPad，进一步巩固了 Apple Silicon 的地位。标准版 iPhone 17 终于标配高刷屏幕，成为年度口碑之选；iPhone Air 虽以极致轻薄的工业设计博得眼球，市场却普遍踟蹰于镜头与续航上的妥协。Apple Watch、AirPods 也获得了温和但不失吸引力的更新。

　　在软件与生态层面，2025 年是 Apple 充满争议与挑战的一年。iOS 26 带来的「液态玻璃」设计语言引发了激烈的审美辩论，对其追求拟物与光影的评价两极分化。AI 赛道上，Siri 的进化幅度未能满足用户的高期待，Apple Intelligence 服务仍未实现在中国市场的落地。全球监管压力也正不断冲击着 App Store 的既有模式。尽管如此，服务生态依旧是 Apple 的「定海神针」，服务营收再创新高，证明了其依然拥有强大的用户粘性。

　　那么，少数派的朋友们都会怎样评价 Apple 的 2025 年呢？今年，我们连续第五年推出「大家给 Apple 的成绩单」策划，邀请到更多嘉宾，也结合时事热点对评分类目、问题设置做了更新，希望能够为大家呈现一份既反映共识、又体现个性的点评。在专题页中，你可以通过每个部分新增的「官方资讯」功能回顾相应主题的新闻事件，还可以在页面底部填写一份自己心目中的「成绩单」，然后和少数派嘉宾们的结果一起分享出去。期待看到你的观点。

　　方法我们从 2025 年 11 月下旬至 12 月中旬期间，陆续向 36 名受访人（或组织）发送了相同的问卷。问卷中仅含有少量背景信息、分类说明和官方资讯，不含有其他引导或提示性质的文本。问卷回收结束于 2026 年 1 月 5 日。

　　除为符合产品规范名称、语句通顺所做的必要编辑外，文章引用的评语均为所回收问卷中的原文。该等评语的权利由相应受访者保留，其内容不代表少数派立场。

　　九个评分维度中，有 6 个维度的中位数、4 个维度的平均分在 4 分或以上，较往年偏低，表明虽然嘉宾们对 Apple 在 2025 年各方面的表现评价整体仍积极，但在一些维度上有较为集中的改进意见；

　　横向看，2025 年获平均分最高的是社会责任与本地化（4.42），随后在 4 分或以上的还有硬件可靠性（4.28）、iPhone（4.25）和 Mac（4.03）；最低的是软件可靠性（3.33），其他偏低的还有 iPad（3.36）、服务（3.61）和 XR、Watch、音频与周边（3.64）；

　　纵向看，2025 年变化最显著的是 iPhone，其平均分从 2024 年的最低分大幅跃升至前三名，中位数也回升至 4 分。相比之下，Mac 从 2024 年的最高分回落至第四位，iPad 未能维持去年口碑涨势，软件可靠性评分也首次出现 4 分以下的中位数。硬件可靠性、服务、应用生态与开发者关系的分数基本稳定，社会责任与本地化等维度的始终维持在优秀水平。

　　关于 iPhone Air 代表的一类设计思路，即优先追求极致轻薄、但在电池续航和相机配置上做出明显妥协，以下最接近你看法的是

　　可以接受，我非常看重手感和轻薄，即便续航和画质差一些也无所谓（15 人选择，41.67%）

　　勉强可以接受，但希望后续型号不要再以明显牺牲电池和相机为代价（12 人选择，33.33%）

　　不能接受，我更在意续航和影像表现，不会为了轻薄买单（9 人选择，25%）

　　随着 iPadOS 26 加入菜单栏、允许更自由的窗口排布，iPadOS 与 macOS 会否最终「融合」的话题再次被提上台面。对此，以下最接近你看法的是

　　倾向于让 iPadOS 和 macOS 继续相互借鉴，但仍保持两个系统（13 人选择，36.11%）

　　不太认可 iPadOS 和 macOS 越发相近的趋势，希望两个系统保持适合各自硬件特性和目标场景的独特性（4 人选择，11.11%）

　　Apple 已有两年多未更新台式机工作站 Mac Pro，最近亦有该产品线已被搁置、定位由 Mac Studio 取代的传闻。对于 Mac Pro 的意义，以下最接近你看法的是

　　Mac Pro 仍对极端专业场景非常重要，应该大力投入（3 人选择，8.33%）

　　面对 Apple Vision Pro 被多方报道为销量远低于预期、甚至传出削减或暂停生产的消息，以下最接近你看法的是

　　作为第一代有这样的表现很正常，作为长期布局的一环仍然值得肯定（15 人选择，41.67%）

　　主要问题在于定价和定位，如果价格更亲民仍有机会成功（12 人选择，33.33%）

　　这是 Apple 在 XR 领域的战略失误，证明这条路本身就不适合大众（5 人选择，13.89%）

　　iPhone 17 Pro 系列改用铝合金一体中框后，对于其耐用性的担忧不时出现在网络讨论中。Apple 回应称，店内演示机上的大部分痕迹是 MagSafe 支架材料转移，实际耐用性与以往机型相当。对此，以下最接近你看法的是

　　确实担心更易掉漆或刮花，但用保护壳就可以接受（10 人选择，27.78%）

　　以旗舰定价来说，这种外观耐久度是难以接受的设计妥协，会影响购买决策（9 人选择，25%）

　　对于 Apple 在本年度系统更新中全面采用的液态玻璃（Liquid Glass）界面风格，以下最接近你观点的是

　　大体可以接受该界面风格，但认为需要时间习惯或仍需完善（9 人选择，25%）

　　不太能接受该界面风格，认为存在重大缺陷或退步（4 人选择，11.11%）

　　基本合理，目前可以找到适合自己的方案，但也希望增加 500 GB—1 TB 左右的中间档位（17 人选择，47.22%）

　　不合理，目前很难找到适合自己的方案，只能在低容量或高价之间妥协（12 人选择，33.33%）

　　合理，多数用户 200 GB 就够用，重度用户用到 2 TB 也很常见（6 人选择，16.67%）

　　对于 Apple 从第三方渠道支付的交易（例如微信小游戏、应用跳转外部支付、欧盟区第三方应用商店等）收取分成或佣金，以下最接近你看法的是

　　理解合规和运营成本，但 Apple 应当提高透明度、说明合理性，并根据开发者规模、交易类型等因素提供更合理的减让（22 人选择，61.1%）

　　Apple 提供了平台安全、审核和基础设施服务，有权就广义上的应用收入收取分成（7 人选择，19.4%）

　　Apple 只应对最狭义的「内购」（通过 App Store 安装的应用内、采用 Apple 支付方式产生的虚拟物品交易）收费（5 人选择，13.9%）

　　对于 Apple 2030 这一旨在最终完全实现碳中和的计划，以下最接近你看法的是

　　基本认可，如果配置接近、价差不大，我会优先选择碳中和机型，但不希望为此支付明显溢价（20 人选择，55.56%）

　　非常认可，为了支持环保，我愿意在同等产品里优先选择碳中和机型，即使需要为此接受一定的溢价（10 人选择，27.78%）